中学受験を経験した人は身をもって知っているはずですが、小学校で扱う「算数」と、中学受験に必要な「算数」はかなり異なります。単に問題の難易度が違うだけではなく、その種類も大きく異なります。
例えば、中学受験をしない人でも名前だけは聞いたことがあるかもしれない「つるかめ算」は、小学生のうちに塾に通わなければ、一生教わらない可能性が高いものです。なぜなら、このタイプの問題は中学以降、「つるかめ算」とは呼ばれず、特に区別もされずに方程式で解かれるからです。
そのほかにも、「差集め算」や「過不足算」、さらには「速さ」や「食塩水」に関する問題も、中学以降の数学ではすべて方程式で解くことになります。つまり、方程式の使い方をマスターすれば、多くの問題に対応できるわけです。そう考えると、こちらの方が効率的でコスパやタイパに優れていると思うかもしれません。
しかし、そのコスパタイパの良さは、勉強の本質ではないと思います。
理想を言えば、算数を学ぶ理由は「目の前の問題の答えを求めるため」ではなく、小学生のうちから「考える力を養うため」であり、最終的には「賢くなるため」だと考えています。
もちろん、方程式で解くこと自体を否定したいわけではありません。ただ、便利なものには必ず弊害もあります。「覚えるものは一つでいい」と言われれば確かに楽ですが、それで本当に賢くなれるのかは疑問です。
少しわかりにくい話になるかもしれませんが、さまざまな種類の「◯◯算」が一つの方程式で解けるということは、多くの具体例を一つにまとめる、すなわち「抽象化」をしていると言えます。この抽象化という工程は、ある程度の精神的な成長があって初めて納得感をもって進められるものです。初めから抽象化されたものだけを教え込むのは、正しい学習の手順とは言えないでしょう。
問題文を読み取り、その中にある差異や変化に気づき、「これは◯◯算」「あちらは△△算」と区別して認識することは、初期の学習において非常に重要です。幼児期に犬も猫も区別せず「生き物」とだけ教えることがないのと同じです。「わかる」の語源が「分ける」であると言われていることからも、この考えは妥当だと思われます。
算数の解き方が「わからない」「ひらめかない」と感じる人の中には、この区別がうまくできていない場合が少なくありません。言い換えれば、「つるかめ算」自体は解けるのに、それが「つるかめ算」だと見抜けないために解けない、という状態です。これが文章題における「ひらめかない」の正体かもしれません。
確かに、問題の種類を見抜けなくても方程式を使えば答えを出すことはできます。しかし、「つるかめ算」と見抜いて解く人と、見抜けないまま方程式に頼る人とでは、本質的に大きな違いがあります。答えを出すだけなら同じかもしれませんが、その過程にこそ算数を学ぶ価値があるのではないでしょうか。
こうした理由から、サーパス生には「算数を精一杯頑張ってほしい」と考えています。
少し話がそれます。
小学校の英語の教科書に「I study Japanese.」とあれば、「私は日本語を勉強しています」と訳して理解し、それで終わることが多いでしょう。しかし、国語の教科書の物語の中で登場人物が同じことを言ったとしたら、どうでしょうか。
「では他の人は日本語以外を勉強しているのだろうか」
「ここでは日本語を学ぶことが珍しいのだろうか」
といった疑問が自然に浮かぶのではないでしょうか。
英語と国語の例を挙げましたが、算数でも（社会でも理科でも）、こうした言葉の違いや言い回しの変化にアンテナを張ることは、初期の学習において非常に重要です。共通点と同時に違いも無意識に感じ取れるようになってから、次の段階である抽象化に進む方が望ましいと考えています。
算数の学習においても、こうした細部に目を向けることで得られるものは多くあります。逆に、それらを「どちらでもいい」「どうでもいい」「早く答えを出したい」と感じるようになっているときは、成長とは異なる方向に向かっている可能性があります。その状態で無理に先へ進めても、目指すゴールとは違う方向に進んでしまうでしょう。
志望校の入試問題を解けるようになることが、算数を勉強する直接の目的である場合も多いでしょう。しかし、それが目的のすべてになってしまい、「解き方を覚えるだけ」「Xに当てはめるだけ」といった学習になってしまうと、かえって力は伸びません。むしろ、難関校になればなるほど、そのような学習では対応できない問題が出題されます。
中学受験をきっかけに塾に通い始めたとしても、算数を学ぶ本来の目的は「考える力を養うこと」「賢くなること」です。効率だけを求めるのではなく、「急がば回れ」の姿勢で粘り強く考えること。その積み重ねによって、やがて本物の思考力が身につき、憧れの学校の入試問題と向き合える力が育っていくのだと思います。
